Det är ju märkligt att Kalmar kommun haft så svårt att få fram en ekonomisk redovisning av Fanerdun, när Barometern och Sydsvenskan lyckats med detta.
Tidningen Östran har ju via en sakkunnig professor också bekräftat att detta var relevanta uppgifter som jag efterfrågade.
Det är anmärkningsvärt, att jag som ensam politiker har behövt efterfråga detta före beslut. Istället för att stödja mig, har tystnaden från politiker varit kompakt.
Att ställa obekväma frågor, även om de är relevanta, gagnar definitivt inte den egna politiska karriären i Sverige. Här skall man tydligen göra sig så strömlinjeformad som möjligt. Det är bara inte min grej.
I fallet Fanerdun har de flesta sprungit benen av sig för att vara mest positiva och meritera sig för någon arbetsgrupp, vilket i dagens läge inte är någon bristvara precis. Att visionera för andras pengar är lätt. Att mixa med realism och eftertanke är klokt.
Nu i efterhand är det alltså bekräftat att beslutsunderlaget var undermåligt, då vi tog det första beslutet i Fanerdunärendet, och att Socialdemokraterna med stödtrupper inte hade någon ambition att ge ett fullgott underlag.Det borde mana till eftertanke...
Tyvärr har jag inte mycket hopp om bättring efter det senaste kommunstyrelsesammanträdet(vi tar den storyn en annan gång), men jag känner ändå en viss tillfredsställelse med att jag ställde krav på beslutsunderlaget från början.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar