"Skilj på korruption och korruption"(antar att ledarskribenter sätter sina egna rubriker, och inte som med Björn och mitt svar på insändare om cykelbuss idag, där vi plötsligt blev pådyvlade en rubrik som inte hade ett dugg med innehållet i vår artikel att göra) suck..
Det var något som inte kändes riktigt bra när jag läste gårdagens ledare i Barometern. Med rubriken "skilj på korruption och korruption", menade man där, att "det är ljusårs skillnad mellan mutor, bestickning och annan ekonomisk påverkan och jämförelsevis harmlös svågerpolitik, som ofta är frukten av ledande personers nätverk." Jag tror att den skillnaden kan vara hårfin!
I Almedalen i nästa vecka kommer Brottsförebyggande rådet att presentera en rapport som kanske visar att gränserna inte är så glasklara.
Jag kan rekommendera en rapport från finansdepartementet med rubriken" Allmän nytta eller egen vinning? En ESO- rapport om korruption på svenska. Den visar att korruptionsbegreppet är vidare och mera komplext än vi tror. Vad är personlig vinning?
Många år av socialistisk påverkan har tyvärr inneburit att nästan allt, som inte uttryckligen beskrivs som förbjudet i lag, betraktas som tillåtet. Suck..
I senaste Dagens samhälle beskrivs Göteborgsandan med "smidig samverkan mellan politik och näringsliv, nedtonande av formalia, pragmatism och resultat i fokus, brett samarbete över partigränserna". Det låter ju jättebra - om man inte tänker ett varv till.
Med tanke på hur nära Göteborgsandan förknippats med korruptionen där, ska vi kanske vara glada att den av makten eftersträvade Kalmarandan, inte omfattade alla politiska partier i Kalmar.
Vi jobbar i en förtroendebranch som bygger på opartiskhet och det ska vi fortsätta med!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar